如果放弃“18亿亩耕地红线”，中国将陷入“无可种粮之地，无能种粮之人”的困境，整个国家的粮食安全都将受制于人。

正解局出品

一场“猪肉保卫战”正在打响，目的只有一个，增加猪肉供给，让猪肉的价格降下来。

分析猪肉价格上涨原因的文章，读者朋友应该看了很多了。

今天，正解局跳出猪肉看国家粮食安全：谈一谈，为什么中国必须守住“18亿亩耕地红线”!

1. 国策：18亿亩耕地红线

大家都知道，中国有个“18亿亩耕地红线”。

“红线”一说，早已有之。真正被列为国策，是2006年。这一年，十届全国人大四次会议通过的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出，18亿亩耕地是未来五年一个约束性指标，是不可逾越的一道红线。

18亿亩是怎么算出来的?根据农业农村部主办的《农民日报》分析，这个数字是综合耕地数、人口数、城乡建设用地数、耕地后备资源数、粮食需求数五组数据测算出来的。

土地是发展之基。城市发展盖工厂、盖房子需要土地，农业生产种粮食也需要土地，两者之间，就产生了矛盾。

“18亿亩耕地红线”正是在**中国粮食供给安全的前提上，尽可能地为城市建设提供土地空间。

可以说，18亿亩是中国现在和未来耕地保有量的下限。18亿亩的红线断不可破，这既是保护耕地的高压线，也是粮食安全的警戒线。

近年来，这项国策，不仅没有削弱，反而在加强。

其一，在18亿亩耕地红线的基础上，国家再次划定了15.5亿亩的**基本农田。基本农田是耕地的精华，是耕地中***、*高产的那一部分。**基本农田，关键在“**”二字。这意味着，一经划定，保护措施将更加严格。

其二，上至**，下至地方，不断强调红线的重要性。例如2019年的**一号文，再一次提出严守18亿亩耕地红线，表明国家严守耕地红线的鲜明态度。

2. 争议：要不要守住红线?

划定红线的目的，就是为了保护耕地，**粮食安全。

然而，“18亿亩耕地红线”国策一出，便争议不断。尤以经济学家居多，典型如茅于轼。经济学家们的一个基本逻辑是，划线是**行为，违反市场规律。只有将土地交给市场，才能解决用地紧张问题。那么如何**粮食安全呢?经济学家们寄希望于**贸易。

我们先看下面这段论述——

反对自由贸易的**个常见理由是****。从概念上看，这确实一个理由，但到了具体的行业和产品，我们还是要进行实事求是的考察和权衡。

按理说，要论****，*应该强调的是一个国家的军事领域。但我们看到在军事上，很多国家的军队往往使用的是外国人生产的武器和通信设备。那为什么到了平民使用的电脑产品、通信设施或者是老百姓的粮食，反而不能依靠外国的供应呢?

这段文字出自某位经济学家的畅销书。我原本对这位经济学家颇有好感，没想到，*讲逻辑的他，也会犯逻辑错误。

拿军事武器与电脑产品、粮食做对比，没毛病。毛病出在，这位经济学家偷换了概念。请注意，说军事武器，书中用了“使用”这个词，说粮食，用了“依靠”。使用与依靠，含义截然不同!

一个国家，可以“使用”外国武器。是否可以“依靠”外国粮食，这个就要仔细考虑了!

那么，关于粮食安全，这位经济学家给出了什么良策呢?

以粮食为例。很多人认为，我们有必要保有相当面积的农地，自己种粮食。理由是万一跟外国人打仗，外国人不给我们提供粮食怎么办?原理上是有这个担忧，但仔细想想，我们的边界线非常长，要封锁我们不是那么容易。一旦打起仗来，中国的粮食价格上升，愿意向中国提供粮食的国家就会多起来，积极性也会大为提高。另外，我们种一季水稻、番薯，三个月或半年时间就够了。如果**贸易的渠道真的完全被切断，那么我们自己种粮食，三个月、半年也就能种出来。况且，今天的大部分粮食，都不是给人直接食用的，而是用来饲养牲口或投入工业生产的。

通俗来讲，这位经济学家提出了三种解决方案——

一，粮价上涨，能吸引外国出口粮食到中国;中国边境线长，外国无法封锁。二，如果被封锁，那就自己重新种粮食，*多半年能解决。三，今天大部分粮食用于饲养牲口或工业，可以把这部分粮食给人吃。

这三种解决方案，真是奇谈怪论!下面就为分析一下这位经济学家错在哪里。

**，外国封锁与边境线长短无关。

实际上，无形的封锁比有形的封锁更致命。美国一纸令下，将华为列入“实体名单”，各大企业立马停止向华为供货。此时，边境线再长又有何用?(对话框回复“出口管制”，获取文章，看美国如何制裁他国)

第二，临时种粮，补不了粮食缺口。

种粮不是变魔术，说能种就能种。农业生产也是一条产业链，需要土地、种子、化肥、机械、人力。一旦缺失，绝非“半年时间”可以弥补。就像稀土产业一样，美国也许有技术，但产业链不健全，也是白搭。(对话框回复“稀土”，获取文章，看美国稀土为什么受制于中国)

第三，挖肉补疮，不可取。

因为找不到确切数据，无法确定中国大部分的粮食到底是供人食用，还是用于饲养牲口或工业。但可以肯定，用途虽有不同，都是服务于人。如果将用于饲养牲口或工业的粮食给人吃，那么原来的饲养业、工业还要不要发展?

所以说，这位经济学家的论断，是错误的。

3. 案例：猪肉疯涨打脸经济学家

经济学家的观点，常常很具迷惑性。

比如经济学家的提出的“粮食供给三策”，前提是发生战争。然而，当代中国人民已经享受和平70年，不身处战争，便无法知道，战争期间是否能够通过**贸易获取足够的粮食。

因此，经济学家的观点，有时候无法被事实证伪。

这次猪肉涨价，恰恰打了某些经济学家的脸。

按照经济学家的理论，猪肉涨价，可以吸引外国向中国出口猪肉，进而解决中国的猪肉难题。

事实上，*近几个月，中国一直在全力进口猪肉。

据海关*新数据，今年7月，中国猪肉进口数量为18.2万吨，较上一个月增长13.56%，较去年同期增长106.69%，即同比多进口了9.4万吨猪肉。中泰证券研报显示，今年前7个月，中国国猪肉进口同比大增36%。

那么问题来了，为什么大力进口，国内的猪肉紧缺还是没有缓解呢?

这是因为，外国的猪肉根本不够中国吃。

数据显示，2018年全球猪肉产量约为11295.8万吨，中国以5400万吨的产量位居**，约占全球产量的一半。

全球猪肉贸易总量不过区区810.4万吨，也就是说，把这些猪肉全部出口到中国，也只占中国猪肉产量的15%。事实上，前7个月，中国累计进口猪肉只有100万吨而已。

要想靠进口解决猪肉需求，实在是天方夜谭。

实践是检验真理的唯一标准，也是打脸的*佳装备。猪肉一事，恰恰暴露了经济学家“粮食安全”理论的一个致命漏洞：

中国人口这么多，如果出现粮食缺口，仅靠进口可能解决不了。

4. 启示：粮食安全至关重要

新中国成立以来，成功解决了十几亿人的吃饭问题。近十年来，中国粮食连续增产，谷物的自给率接近98%。

这一成就，来之不易。其中，固然有农业科技进步等因素，但在我看来，“18亿亩耕地红线”功不可没。

事实上，为了守住“18亿亩耕地红线”，中国付出了不少的代价。

近年来，随着城镇化、工业化进程，城市开始向周边扩展。但城市每占用一寸耕地，就要通过土地开垦、整理等方式补偿。

某种意义上，“18亿亩耕地红线”阻碍了城镇化、工业化的发展。

这也是某些经济学家反对“18亿亩耕地红线”的原因。他们认为，应该将土地交给市场，而非人为限制。

但是，这些经济学家没有考虑或选择性忽视了一个问题：市场是逐利的。

比起开发房地产、盖厂房，种粮是效益*低的土地利用方式。数据显示，像南京这样城市化程度比较高的城市，仍然保留了165万亩的粮食生产功能区。

可以肯定，一旦放弃红线，资本必然涌入，大量农民必然在经济利益的驱动下，放弃土地，放弃种粮。*终，大量的耕地将被用作他途，大量的农民也将走出农田，整个农业产业链都将被严重削减。

届时，中国将陷入“无可种粮之地，无能种粮之人”的困境，整个国家的粮食安全都将受制于人。

这些道理，经济学家们真的不懂吗?

有的是懂却装不懂，别有用心，为了反对而反对;有的是真不懂，迷信经济学理论，无视中国的具体国情。

宁愿相信世上有鬼，也别信这些“经济学家”的嘴。