“天下苦滴滴久矣”：滴滴到底怎么了？
2018-04-05
昨天(4月3日)下午互联网热议的“摩拜37亿卖身”讨论，在凌晨3点10分王兴饭否状态更新后彻底落定。
4月4日晚间，美团创始人王兴今日发全员信，宣布和摩拜签署全资收购协议;他在饭否写到：摩拜是中国少有的真正的中国原创，是难得的有设计感的品牌，有着巨大的社会价值，将和美团一起开创更辉煌的未来。
相比美团估值，在可预计的未来，也因为摩拜的收入囊中而有更加辉煌的未来。
毫无疑问，滴滴美团的上海大战，是2018年互联网开年大戏：滴滴美团，TMD两大巨头，都站在各自商业逻辑上，力证自身的竞争力。
抛开资本层面不谈，以目前出行战况看，美团取得了阶段性的胜利：从首日15W到三天占领上海30%市场，从滴滴“杀熟”到司机乘客怨声载道，最后祭出“天下苦滴滴久矣”。
天下苦滴滴久矣，如果这是美团公关祭出的尚方宝剑，王总应该请公关全体同学吃鸡，因为美团成功的把一场诸侯争霸变成了农民起义。
学传播的同学都知道，这是勒庞的书读的太好。
话分两面。
天下真的苦滴滴久矣么?从滴滴诞生到今天，满打满算6年不到，中间上有政府网约车管制的规范，正面战场快的、Uber、易到的激烈竞争，中间还穿插着地方专车平台的各种游击战。直到2016年底，滴滴才算从烧钱中缓过一口气。周航说，整个2015年专车市场就烧掉了200亿元人民币，有人估算中国打车软件市场从2013年到2016年总共烧钱50-80亿美元。
懂点经济学的人都知道，无论如何畸形发展的市场，最终都会回到经济规律本位上，资本的前期投入后期都会用其他逻辑找补回来。2017年开始停止对乘客的补贴，司机抽成，提高奖励等要求，这都是3年前所有行业研究者谈烂了的回血方式。
同样的市场逻辑在美团上也有体现：上海峨山路好粥道的一碗皮蛋瘦肉粥，门店价格是10元，加上包装盒11元，美团上叫价17元，送到陆家嘴金融广场3元，合计21元，笔者是老客户，就是21元;但如果是同样下单的新客户，赠送5-7元不等的优惠券。注意，美团还是挣钱的。
我不为谁站台，我反对的是，某些媒体站在普遍正义的角度，将网民的智商放到地上摩擦。
资本逐利，只要供求相当，就是你情我愿的买卖。高峰期供求价格的调整、是否提供优惠或者提高抽成比例，都是商业化后理所当然的买卖。所以，所谓“杀熟”纯粹是伪概念。
既然已经有上述心理建设，那为何滴滴在沿用既定战略时，会遭到这么同仇敌忾的声讨?
究其根本，长达三年的补贴之战已经彻底娇惯了市场，出行市场就像惯坏了的孩子，遵循顽童逻辑：你不给我糖吃，我就说你虐待我。
当然，滴滴的例子也有其特殊性。
出行是基于司机和车辆提供运输服务，受制于城市道路负载能力和交通条件，盲目网约车竞争带来过剩运力，只能增加城市的拥堵，反不能提供便捷的服务。市场竞争中，持续增加乘客和司机补贴，不是判断提供更加优良服务基础，是破坏市场的夜叉。昨天的报道：
久违的“补贴大战”伴随着大量新车的涌入，上海网约车新政禁止的“外地司机”和“外地车”，竟然穿上“马甲”，900一条龙一窝蜂地涌入市场。就是这种破坏带来的后果。
所以，现有条件下所谓的智慧出行，是最大限度的灵活控制运力和需求配比，提供以“价格”为导向的额外服务，便利交通更多的还是靠公共交通来完成。
长远来看，智慧出行时建立在新能源汽车小型化、无人驾驶和社会共享的基础上，降低司机和车辆的单位运输成本，才能提供更“经济有效的”运输服务的根本。
所以我的疑问是?有必要将烧了3年的补贴大战再重来一次么?
在未来10-20年内，随着新能源和智能驾驶驾驶技术的发展，国内汽车工业制造，迎来千载难逢的资金、技术、人才机遇。互联网企业本来应该放在新能源车辆和无人驾驶、技术升级上的钱用来烧市场，且不是良性竞争，而是培养了一批又一批钻营的司机和客户。
从这个角度看，这场争夺也是社会的一场损失。
最后，滴滴输在哪里?
我以为，公众千夫所指的不是滴滴产品，是滴滴作为互联网出行产品运营者应持有的态度。
滴滴的一个老公关告诉笔者，滴滴不是不想说，是说什么都是错的。
长期以来，互联网公司都以正义公平自居，并不觉得自己商业价值有所缺失，滴滴目标是让未来出行更美好，这是种包含价值观的产品导向。特别是，当你提供一种具有公共服务属性的产品是，企业品牌应该体现至少三个层面的元素：眼光、胸怀和实力。
2014年因为业务关系，笔者曾经拜访过滴滴，在中关村狭窄的房间内，平均一个办公桌要挤上3名员工，程维的办公室变成了会议室，当时的市场总监卓然的桌子上挤着两个实习生。
晚上7点，外包的阿姨送饭，大学市场常用的铁皮大盒子，谁要吃，自己拿个盘子自己装。
笔者非常喜欢这种公平奋斗的创业氛围，记忆犹新。
任何第三方商业服务，对所以参与者都应该保持规则公平，特别是出行这种具有普遍公共服务意义的互联网产品来说。滴滴的问题不出产品和技术，不出在综合实力，而是胸怀上，在你眼中，看到的是产品技术和商业竞争，在广义社会眼中看到的是广义道德和人文关怀;而滴滴这种天生带有公共服务性质的公司，自身商业逻辑也就每天受到社会公义的拷问。
每天自省三个问题：
你提供的商业和服务，是否提供公平透明的规则?
你发展的方向，是否是为了提供更先进的生产和技术?
你是否提供了真实可衡量的价值?
出行行业本来就是一个高度资源集中的行业，只有在高度资源集中的前提下，才更有可能提供丰厚的土壤来进行新能源、智能驾驶和产业链资源的一系列动作。而在资源高度集中的行业，企业家更需要的是“越垄断越开放、越垄断越虚心”的态度。
前几天Keso在《为什么滴滴注定是个坏人?》中谈到““尔要战，便战”是个看似无畏竞争，看似成竹在胸的回应，其实是个特别傻的回应”隐约也有这个道理。
滴滴应该怎么做?
只有基于公平的产品规则，开放的商业逻辑，虚心融合的企业态度，才能得到社会和公众的尊重。私以为，相比美团的自成一脉，从快的到Uber，滴滴是有这种基因的。
希望在滴滴眼里，这不是一场战争，而是一场进化。
4月4日晚间，美团创始人王兴今日发全员信，宣布和摩拜签署全资收购协议;他在饭否写到：摩拜是中国少有的真正的中国原创，是难得的有设计感的品牌，有着巨大的社会价值，将和美团一起开创更辉煌的未来。
相比美团估值，在可预计的未来，也因为摩拜的收入囊中而有更加辉煌的未来。
毫无疑问，滴滴美团的上海大战，是2018年互联网开年大戏：滴滴美团，TMD两大巨头，都站在各自商业逻辑上，力证自身的竞争力。
抛开资本层面不谈，以目前出行战况看，美团取得了阶段性的胜利：从首日15W到三天占领上海30%市场，从滴滴“杀熟”到司机乘客怨声载道，最后祭出“天下苦滴滴久矣”。
天下苦滴滴久矣，如果这是美团公关祭出的尚方宝剑，王总应该请公关全体同学吃鸡，因为美团成功的把一场诸侯争霸变成了农民起义。
学传播的同学都知道，这是勒庞的书读的太好。
话分两面。
天下真的苦滴滴久矣么?从滴滴诞生到今天，满打满算6年不到，中间上有政府网约车管制的规范，正面战场快的、Uber、易到的激烈竞争，中间还穿插着地方专车平台的各种游击战。直到2016年底，滴滴才算从烧钱中缓过一口气。周航说，整个2015年专车市场就烧掉了200亿元人民币，有人估算中国打车软件市场从2013年到2016年总共烧钱50-80亿美元。
懂点经济学的人都知道，无论如何畸形发展的市场，最终都会回到经济规律本位上，资本的前期投入后期都会用其他逻辑找补回来。2017年开始停止对乘客的补贴，司机抽成，提高奖励等要求，这都是3年前所有行业研究者谈烂了的回血方式。
同样的市场逻辑在美团上也有体现：上海峨山路好粥道的一碗皮蛋瘦肉粥，门店价格是10元，加上包装盒11元，美团上叫价17元，送到陆家嘴金融广场3元，合计21元，笔者是老客户，就是21元;但如果是同样下单的新客户，赠送5-7元不等的优惠券。注意，美团还是挣钱的。
我不为谁站台，我反对的是，某些媒体站在普遍正义的角度，将网民的智商放到地上摩擦。
资本逐利，只要供求相当，就是你情我愿的买卖。高峰期供求价格的调整、是否提供优惠或者提高抽成比例，都是商业化后理所当然的买卖。所以，所谓“杀熟”纯粹是伪概念。
既然已经有上述心理建设，那为何滴滴在沿用既定战略时，会遭到这么同仇敌忾的声讨?
究其根本，长达三年的补贴之战已经彻底娇惯了市场，出行市场就像惯坏了的孩子，遵循顽童逻辑：你不给我糖吃，我就说你虐待我。
当然，滴滴的例子也有其特殊性。
出行是基于司机和车辆提供运输服务，受制于城市道路负载能力和交通条件，盲目网约车竞争带来过剩运力，只能增加城市的拥堵，反不能提供便捷的服务。市场竞争中，持续增加乘客和司机补贴，不是判断提供更加优良服务基础，是破坏市场的夜叉。昨天的报道：
久违的“补贴大战”伴随着大量新车的涌入，上海网约车新政禁止的“外地司机”和“外地车”，竟然穿上“马甲”，900一条龙一窝蜂地涌入市场。就是这种破坏带来的后果。
所以，现有条件下所谓的智慧出行，是最大限度的灵活控制运力和需求配比，提供以“价格”为导向的额外服务，便利交通更多的还是靠公共交通来完成。
长远来看，智慧出行时建立在新能源汽车小型化、无人驾驶和社会共享的基础上，降低司机和车辆的单位运输成本，才能提供更“经济有效的”运输服务的根本。
所以我的疑问是?有必要将烧了3年的补贴大战再重来一次么?
在未来10-20年内，随着新能源和智能驾驶驾驶技术的发展，国内汽车工业制造，迎来千载难逢的资金、技术、人才机遇。互联网企业本来应该放在新能源车辆和无人驾驶、技术升级上的钱用来烧市场，且不是良性竞争，而是培养了一批又一批钻营的司机和客户。
从这个角度看，这场争夺也是社会的一场损失。
最后，滴滴输在哪里?
我以为，公众千夫所指的不是滴滴产品，是滴滴作为互联网出行产品运营者应持有的态度。
滴滴的一个老公关告诉笔者，滴滴不是不想说，是说什么都是错的。
长期以来，互联网公司都以正义公平自居，并不觉得自己商业价值有所缺失，滴滴目标是让未来出行更美好，这是种包含价值观的产品导向。特别是，当你提供一种具有公共服务属性的产品是，企业品牌应该体现至少三个层面的元素：眼光、胸怀和实力。
2014年因为业务关系，笔者曾经拜访过滴滴，在中关村狭窄的房间内，平均一个办公桌要挤上3名员工，程维的办公室变成了会议室，当时的市场总监卓然的桌子上挤着两个实习生。
晚上7点，外包的阿姨送饭，大学市场常用的铁皮大盒子，谁要吃，自己拿个盘子自己装。
笔者非常喜欢这种公平奋斗的创业氛围，记忆犹新。
任何第三方商业服务，对所以参与者都应该保持规则公平，特别是出行这种具有普遍公共服务意义的互联网产品来说。滴滴的问题不出产品和技术，不出在综合实力，而是胸怀上，在你眼中，看到的是产品技术和商业竞争，在广义社会眼中看到的是广义道德和人文关怀;而滴滴这种天生带有公共服务性质的公司，自身商业逻辑也就每天受到社会公义的拷问。
每天自省三个问题：
你提供的商业和服务，是否提供公平透明的规则?
你发展的方向，是否是为了提供更先进的生产和技术?
你是否提供了真实可衡量的价值?
出行行业本来就是一个高度资源集中的行业，只有在高度资源集中的前提下，才更有可能提供丰厚的土壤来进行新能源、智能驾驶和产业链资源的一系列动作。而在资源高度集中的行业，企业家更需要的是“越垄断越开放、越垄断越虚心”的态度。
前几天Keso在《为什么滴滴注定是个坏人?》中谈到““尔要战，便战”是个看似无畏竞争，看似成竹在胸的回应，其实是个特别傻的回应”隐约也有这个道理。
滴滴应该怎么做?
只有基于公平的产品规则，开放的商业逻辑，虚心融合的企业态度，才能得到社会和公众的尊重。私以为，相比美团的自成一脉，从快的到Uber，滴滴是有这种基因的。
希望在滴滴眼里，这不是一场战争，而是一场进化。